Mes pires suites

Publié le par £ee£oo

On sait tous pourquoi le principe de réaliser une suite existe: les sous! Les producteurs se disent tous que faire une suite à un film qui a connu le succès sera synonyme de gains. C'est souvent vrai, mais pas toujours. En général, on pense moins à la qualité du film. Il y a des suites qui sont donc excellentes (heureusement), et d'autres qui sont totalement ratées. Ca peut paraître bête et sans intérêt, mais moi je trouve que c'est relativement gênant, quand le 1er film était une réussite. L'appât du gain gâche du coup, la saga. Voici donc mon petit top des pires suites qui ont pu être réalisées.

1- Scream 3 de Wes Craven (1999)


Je crois qu'on aurait pas pu faire pire pour terminer une saga bien commencée (à part celle de Terminator peut être). Long, ennuyeux, sans originalité, sans intérêt, prévisible et mal joué, je crois que c'est un des pires films "d'horreur" que j'ai vu. Wes Craven s'est complètement planté. Les acteurs principaux (Neve Campbell, Courteney Cox, David Arquette) sont là pour le cachet et n'y croient plus du tout, c'est flagrant. Quant aux autres "acteurs", ça surjoue en permanence, c'est gonflant.
Les meurtres sont d'un ennui...Pourtant l'idée de ressortir une histoire sur la mère de Sydney était bonne. Mais très mal exploitée avec un final ridicule. Comme je suis déçue de voir cette trilogie finir ainsi. Le 1er était excellent, le 2e moins bien mais tout à fait correct et intéressant. Là, on plonge dans la médiocrité. J'espère que le Scream 4 annoncé rattrapera cela..

 
2- Hypercube d'Andrzeij Sekula (2002)



Cube de Vincenzo Natali (voir mon article), n'a rien coûté et a rapporté gros. Bon filon donc. Ils remettent le couvert avec plus de moyens avec Hypercube. Il faut savoir qu'Andrzeij Sekula a été chef opérateur sur Reservoir Dogs (1992) et Pulp Fiction (1994) de Quentin Tarantino. Il a du donc avoir une idée de comment réaliser un bon film. Mais il faut croire que non. Malgré de bonnes idées (notamment la notion du temps qui est différentes selon les pièces), le film est ennuyeux. Il n'y a plus d'effets de surprises, on nous ressert exactement la même chose que dans Cube, l'ambiance sombre en moins. Les acteurs sont peu crédibles, on a énormément de mal à se mettre à leur place.
Vraiment dommage.

3- Les dents de la mer 3&4



J'aurais pu faire un lot avec Les dents de la mer 2 de Jeannot Szwarc (1978) mais bon j'aime bien ce film, même s'il est nettement inférieur au film culte de Steven Spielberg. Mais alors le 3e et le 4e...Le scénario n'a rien d'original et d'intéressant, mais à la limite ça n'est pas le plus grave. Le film devient un film comique grâce aux effets spéciaux. J'ai même repassé la cassette, à l'époque, pour bien voir, tellement c'était énorme. Pas flippant pour un sou, il aura au moins eu le mérité de me faire rigoler.
Pour les d
ents de la mer 4, réalisé par Joseph Sergent en 1984,  c'est en voulant écrire un scénario se démarquant un peu des autres que ça en devient une catastrophe. Le grand requin blanc en voudrait carrément personnellement à la famille Brody et les suivrait...Ce film est surtout ennuyeux car en aucun cas impressionnant.

Publié dans Autour du cinéma

Commenter cet article

£ee£oo 25/10/2009 19:55


oups j'ai supprimé ton comm sans faire exprès. Je n'ai pas vu Hidden donc je sais pas mais je pense que la liste peut être longue de toutes facons